Artikkelit
Energiaoppia meiltä ja muualta
12.09.1990, Savon Sanomat
Kritisoin päätoimittaja Lepolan yliötä
Energiaoppia meiltä ja muualta
Yliössään 10. 9. Tapani Lepola käsitteli ydinvoimasta luopumisen vaikeutta. Hän käytti esimerkkinä Ruotsia, jossa kansanäänestyksen ydinvoiman vastainen päätös syntyi muka "Tshernobylin tapahtumien jälkeisessä kiihkossa". Todellisuudessa kansanäänestys toteutettiin jo 10 vuotta sitten eikä Tshernobylin onnettomuudesta ole kulunut kuin reilu neljä vuotta! Ruotsissa käytiin hyvin perusteellinen ja tasapuolinen kampanja, jossa eri vaihtoehdot esitettiin kansantajuisesti ja jokainen äänestänyt tiesi "vaikutukset kansantalouteen, teollisuuden kilpailukykyyn, työllisyyteen ja elintasoon".
Valitettavasti Ruotsin esimerkkiä ei ole noudatettu. Muut maat eivät ole luopuneet ydinvoimasta riittävän kattavasti. Ruotsin teollisuus vilkuilee nyt hermostuneena ympärilleen ja tulevaisuuteen, sillä esimerkiksi Suomen metsäteollisuus tekee suurinvestointeja, luottaen tuontienergiaan ja tuontiraaka-aineeseen - vain saasteet jää Pielisen rannalle!
Energiavaihtoehtoja ei valitettavasti ole olemassa. On vain luopumisen, vähentämisen tie. Fossiilisten aineiden käyttö on mahdotonta ympäristöseuraamusten vuoksi. Ydinvoimaloiden todelliset kustannukset ovat valtavasti paljon suuremmat kuin pessimistisimmissä arvioissakaan on kuviteltu. Käytetyn polttoaineen
pitkäaikaisvarastoinnin ongelmiin ei ole mitään ratkaisua - huolimatta 30 vuoden intensiivisestä tutkimuksesta kaikkialla maailmassa!
Ydinvoimalla kyetään huolehtimaan vain 10 %:sta ihmiskunnan energiantarpeesta - nykytason kulutuksella. Eikä kehitysmaiden infrastruktuuri kestä tai kykene vastaanottamaan ydinteknologiaa, kun Yhdysvalloilla ja Neuvostoliitollakin on vaikeuksia.
Uudistuvat luonnonvarat (vesivoima, tuulivoima, halot ja aurinkopaneelit) riittävät 15 - 20 prosenttiin nykyisestä (teollisuusmaiden) tuhlaavaisesta kulutuksesta. Suomen seuraavien eduskuntavaalien on oltava myös energiavaalit. Selkeä sitoutuminen irti ydinvoimasta auttaa myös Ruotsia pysyttäytymään viisaassa päätöksessään ja kannustaa muitakin maita luopumaan ydinvoimasta. Tarpeeton, jopa vaarallinen kuluttaminen muodostaa tuotannostamme ja kulutuksestamme noin puolet. Tarpeellista on vähän, välttämättömään riittävät uusiutuvat luonnonvaramme.
Ja mitä tulee Lepolan letkautukseen tuulivoimaloiden rumuudesta, niin olen nähnyt voimaloita minäkin. Kyllä ne ovat kauniita siinä kuin purjelaiva tai tuulimylly. Kauneus on katsojan silmässä - ja kelpaahan se tavara muidenkin syiden kuin kauneuden vuoksi.
ESKO LÄNSIMIES
Yliössään 10. 9. Tapani Lepola käsitteli ydinvoimasta luopumisen vaikeutta. Hän käytti esimerkkinä Ruotsia, jossa kansanäänestyksen ydinvoiman vastainen päätös syntyi muka "Tshernobylin tapahtumien jälkeisessä kiihkossa". Todellisuudessa kansanäänestys toteutettiin jo 10 vuotta sitten eikä Tshernobylin onnettomuudesta ole kulunut kuin reilu neljä vuotta! Ruotsissa käytiin hyvin perusteellinen ja tasapuolinen kampanja, jossa eri vaihtoehdot esitettiin kansantajuisesti ja jokainen äänestänyt tiesi "vaikutukset kansantalouteen, teollisuuden kilpailukykyyn, työllisyyteen ja elintasoon".
Valitettavasti Ruotsin esimerkkiä ei ole noudatettu. Muut maat eivät ole luopuneet ydinvoimasta riittävän kattavasti. Ruotsin teollisuus vilkuilee nyt hermostuneena ympärilleen ja tulevaisuuteen, sillä esimerkiksi Suomen metsäteollisuus tekee suurinvestointeja, luottaen tuontienergiaan ja tuontiraaka-aineeseen - vain saasteet jää Pielisen rannalle!
Energiavaihtoehtoja ei valitettavasti ole olemassa. On vain luopumisen, vähentämisen tie. Fossiilisten aineiden käyttö on mahdotonta ympäristöseuraamusten vuoksi. Ydinvoimaloiden todelliset kustannukset ovat valtavasti paljon suuremmat kuin pessimistisimmissä arvioissakaan on kuviteltu. Käytetyn polttoaineen
pitkäaikaisvarastoinnin ongelmiin ei ole mitään ratkaisua - huolimatta 30 vuoden intensiivisestä tutkimuksesta kaikkialla maailmassa!
Ydinvoimalla kyetään huolehtimaan vain 10 %:sta ihmiskunnan energiantarpeesta - nykytason kulutuksella. Eikä kehitysmaiden infrastruktuuri kestä tai kykene vastaanottamaan ydinteknologiaa, kun Yhdysvalloilla ja Neuvostoliitollakin on vaikeuksia.
Uudistuvat luonnonvarat (vesivoima, tuulivoima, halot ja aurinkopaneelit) riittävät 15 - 20 prosenttiin nykyisestä (teollisuusmaiden) tuhlaavaisesta kulutuksesta. Suomen seuraavien eduskuntavaalien on oltava myös energiavaalit. Selkeä sitoutuminen irti ydinvoimasta auttaa myös Ruotsia pysyttäytymään viisaassa päätöksessään ja kannustaa muitakin maita luopumaan ydinvoimasta. Tarpeeton, jopa vaarallinen kuluttaminen muodostaa tuotannostamme ja kulutuksestamme noin puolet. Tarpeellista on vähän, välttämättömään riittävät uusiutuvat luonnonvaramme.
Ja mitä tulee Lepolan letkautukseen tuulivoimaloiden rumuudesta, niin olen nähnyt voimaloita minäkin. Kyllä ne ovat kauniita siinä kuin purjelaiva tai tuulimylly. Kauneus on katsojan silmässä - ja kelpaahan se tavara muidenkin syiden kuin kauneuden vuoksi.
ESKO LÄNSIMIES