Artikkelit
EU-valintaa ei voi perustella turvallisuudella
09.02.1994, Savon Sanomat
Zhirinovskista ja ydiniskusta
EU-valintaa ei voi perustella turvallisuudella
Kansalaisen enemmistön suhtautuminen Euroopan Unioniin on penseää tai epävarmaa. Venäjän vaalien menestyjä, dinosaurusluokan tyhjänpuhuja Zhirinovski, antoi EU-intoilijoille lisää vauhtia. Nyt taivutetaan Suomen jääräpäätä kansaa Euro-muottiin vetoamalla turvallisuuteemme. Mutta tarjoaako ETA:a tiiviimpi sitoutuminen EU:hun tai NATO:on minkäänlaista suojaa, ja jos tarjoaa, niin mikä on sen hinta?
Mikäli edellytämme WEU:Ita tai NATO:Ita suojaa idän uhkaa vastaan, on meidän vastaavasti osallistuttava Euroopan rantoja ja rajoja Afrikasta ja Aasiasta uhkaavien vaarojen torjuntaan. Jotta saamme belgialaiset ja kreikkalaiset äidit lähettämään poikansa Ilomantsiin ja Sallaan 30 asteen pakkasiin sotimaan Suomen puolesta, on suomalaisten äitien oltava valmiit lähettämään poikansa Balkanin vuorille ja Uhrainan aroille sotimaan läntisen Euroopan puolesta.
Ei meitä suojele maailman julkinen mielipide tai lupaukset. Olipa Suomi osa Venäjän tai NATO:n turvallisuusjärjestelmää, on maamme taistelutanner konfliktin aikana ja jo uhkan ollessa ilmeinen. Erityisen suuren vaaran muodostavat molempien sotilasmahtien ydinkärjet, joista osa on suunnattu Suomeen estämään ja pysäyttämään Suomen kautta tapahtuvat hyökkäykset. Venäjän valtaapitävien huoli Pietarin miljoonista asukkaista on oikeutettu, ei pietarilaisten anneta kuolla nälkään ja kylmään, kuten oli tapahtua vain 50 vuotta sitten!
En usko, että NATO haluaa lisätä nyt tai koskaan yhteistä rajaansa Venäjän kanssa kymmenkertaiseksi nykyisestä (vertaa pätkää Norjan ja Venäjän välissä ja koko itärajaamme). Jotta NATO:n Suomelle antama turvallisuustakuu olisi uskottava, olisi maahamme sijoitettava jo rauhan aikana ainakin materiaalia ja kalustoa, ehkä joukkojakin esimerkiksi viestiliikenteen kehittämistä varten. Viimeistään silloin voimme olla varmoja, että venäläisin ydinasein tehtävä puolustuksellinen ensi-isku suuntautuu Suomen kulkuväylien solmukohtiin (Kouvola, Lahti, Tampere jne) ja asevarikoihin (Kuopio jne).
Suomen ja Ruotsin on vaadittava molemmilta sotilasmahdeilta alueillemme suunnattujen ydinkärkien purkamista tai suuntaamista jonnekin muualle (minne?). Turvallisuuspoliittisena valintanamme olkoon vahva sitoutuminen puolueettomuuteen ja uskottava, mutta ei ylimitoitettu, varustautuminen. Ratkaisu integroitumisestamme EU:hun tulee tehdä muiden, kuin turvallisuuspoliittisten näkökohtien perusteella.
ESKO LÄNSIMIES
Kuopio
Kansalaisen enemmistön suhtautuminen Euroopan Unioniin on penseää tai epävarmaa. Venäjän vaalien menestyjä, dinosaurusluokan tyhjänpuhuja Zhirinovski, antoi EU-intoilijoille lisää vauhtia. Nyt taivutetaan Suomen jääräpäätä kansaa Euro-muottiin vetoamalla turvallisuuteemme. Mutta tarjoaako ETA:a tiiviimpi sitoutuminen EU:hun tai NATO:on minkäänlaista suojaa, ja jos tarjoaa, niin mikä on sen hinta?
Mikäli edellytämme WEU:Ita tai NATO:Ita suojaa idän uhkaa vastaan, on meidän vastaavasti osallistuttava Euroopan rantoja ja rajoja Afrikasta ja Aasiasta uhkaavien vaarojen torjuntaan. Jotta saamme belgialaiset ja kreikkalaiset äidit lähettämään poikansa Ilomantsiin ja Sallaan 30 asteen pakkasiin sotimaan Suomen puolesta, on suomalaisten äitien oltava valmiit lähettämään poikansa Balkanin vuorille ja Uhrainan aroille sotimaan läntisen Euroopan puolesta.
Ei meitä suojele maailman julkinen mielipide tai lupaukset. Olipa Suomi osa Venäjän tai NATO:n turvallisuusjärjestelmää, on maamme taistelutanner konfliktin aikana ja jo uhkan ollessa ilmeinen. Erityisen suuren vaaran muodostavat molempien sotilasmahtien ydinkärjet, joista osa on suunnattu Suomeen estämään ja pysäyttämään Suomen kautta tapahtuvat hyökkäykset. Venäjän valtaapitävien huoli Pietarin miljoonista asukkaista on oikeutettu, ei pietarilaisten anneta kuolla nälkään ja kylmään, kuten oli tapahtua vain 50 vuotta sitten!
En usko, että NATO haluaa lisätä nyt tai koskaan yhteistä rajaansa Venäjän kanssa kymmenkertaiseksi nykyisestä (vertaa pätkää Norjan ja Venäjän välissä ja koko itärajaamme). Jotta NATO:n Suomelle antama turvallisuustakuu olisi uskottava, olisi maahamme sijoitettava jo rauhan aikana ainakin materiaalia ja kalustoa, ehkä joukkojakin esimerkiksi viestiliikenteen kehittämistä varten. Viimeistään silloin voimme olla varmoja, että venäläisin ydinasein tehtävä puolustuksellinen ensi-isku suuntautuu Suomen kulkuväylien solmukohtiin (Kouvola, Lahti, Tampere jne) ja asevarikoihin (Kuopio jne).
Suomen ja Ruotsin on vaadittava molemmilta sotilasmahdeilta alueillemme suunnattujen ydinkärkien purkamista tai suuntaamista jonnekin muualle (minne?). Turvallisuuspoliittisena valintanamme olkoon vahva sitoutuminen puolueettomuuteen ja uskottava, mutta ei ylimitoitettu, varustautuminen. Ratkaisu integroitumisestamme EU:hun tulee tehdä muiden, kuin turvallisuuspoliittisten näkökohtien perusteella.
ESKO LÄNSIMIES
Kuopio