Artikkelit

Poliisin toimet ylimitoitettuja?

Pääkirjoitussivulla (SS 19.2.95) todetaan uudesta poliisilaista, että "poliisilla tulee olla mahdollisuudet vastata samalla arsenaalilla, mihin rikolliset turvaavat".

Kirjoituksessa käsiteltiin teknisin apuvälinein tapahtuvaa kuuntelua, katselua ja kuvausta, vaikka tuo vierasperäinen sana (arsenaali) tarkoittaakin asevarastoa.

En usko, että huumekauppiaille on kovin paljon hyötyä kansalaisten kuuntelusta ja valokuvaamisesta, joten miksi poliisin pitäisi niitä käyttää.

Sitä paitsi, huumeongelma saadaan kuriin järkevällä yhteiskuntapolitiikalla suurimmissa käyttäjämaissa, ei tuotantoa ja välitystä kyttäämällä ja rankaisemalla.

Yhdysvaltojen tupakkateollisuus on aiheuttanut sata kertaa enemmän kuolemia kehitysmaissa kuin kehitysmaissa tuotetut huumeet Yhdysvalloissa?

Eihän ravinnon kolesterolista aiheutuvia terveysongelmia ratkaista ampumalla lehmät ja tuottajat!

Rikoksesta epäillyn tekninen tarkkailu saattaa johtaa siihen, että myös täysin viaton sivullinen joutuu kuunnelluksi, katselluksi ja kuvatuksi. Tietoa siitä, miten tämä vahingossa hankittu aineisto pyyhkiytyy pois poliisin tiedostoista, ei ole ainakaan toistaiseksi selvitetty julkisuudessa.

Suomen poliisin toimet Internet-takavarikoinnin yhteydessä tuskin hälventävät epäilyjä poliisin harkintakyvyn puutteesta.

Suomalaisen yhteiskunnan suurimmat uhkat ovat korkeiden virkamiesten sekä pankkien ja yritysten johtohenkilöiden epämoraaliset toimet esimerkiksi taloudellisissa asioissa. Teknisen tarkkailun lisäämistä hyödyllisempää on kouluttaa poliisit tietokoneiden ja kirjanpidon asiantuntijoiksi. Suomi on niin pieni ja köyhä markkina-alue, että sitä käytetään vain huumeiden läpikulkumaana.

Keskittyköön Suomen poliisi kotimaisten rötösherrojen kiinniottamiseen, siitä on pitkällä tähtäyksellä enempi hyötyä kuin kuikkia mikrofonien ja kameroiden kanssa pusikossa kuin prinsessa Dianan rakkauselämää vakoilevat toimittajat!

ESKO LÄNSIMIES
Kuopio